IU acusa a Ramírez de “trato de favor”

Según IU “los documentos demuestran la culpabilidad de Juan Ramírez”

Miguel Antonio Carrasco, portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, y Pedro Hernández, concejal de esta misma formación política, ofrecieron el pasado miércoles una rueda de prensa en la que, entre otras cosas, pidieron la dimisión del alcalde, Juan Ramírez, “en caso de que el juez admita a trámite la querella de La Zerrichera”, manifestó Hernández.

Asimismo, el portavoz de IU manifestó que “nuestra intención es demostrar la culpabilidad de Juan Ramírez, aportando para ello algunos de los documentos que nuestro Grupo Municipal ha llevado al Fiscal”.

En concreto, en lo que a documentación se refiere, Carrasco entregó, entre otros documentos, una copia del acta del Pleno corporativo del día 24 de junio en la que se refleja que el portavoz de IU preguntó al alcalde si algún concejal del Partido Popular era propietario de los citados terrenos. Sobre este particular Miguel Carrasco manifestó: “avise al alcalde de que un concejal que en esos momentos no se encontraba en el Pleno era propietario de parte de los terrenos de La Zerrichera y ha dicho pleno solo faltó José López”, apuntó Carrasco.

En la misma línea el portavoz de Izquierda Unida acusó a Ramírez de “darse mucha prisa” para convocar el Pleno del 27 de octubre de 2.005 en el que se votó definitivamente el expediente de La Zerrichera. Una actuación que, en palabras de Carrasco, “hizo pensar tanto al fiscal como a nosotros que se realizó un trato de favor”.

Asimismo, desde Izquierda Unida continúan manteniendo la idea de que se cometió una irregularidad “al convocar el Pleno el día 24 de octubre de 2.005 cuando aún no se contaba con el informe favorable de la Dirección General de Calidad Ambiental, que no se recibió en el Ayuntamiento hasta el día 25”, manifestó el edil de Izquierda Unida.

Junto a esto los ediles de Izquierda Unida mostraron su extrañeza porque “con solo siete mese de diferencia un mismo organismo, la Dirección General de Calidad Ambiental, cambió totalmente su posición, realizando en esta ocasión un informe desfavorable a la ejecución de la urbanización proyectada”. Un cambio que , continúa diciendo Carrasco, “viene a demostrar que tras verle las orejas al lobo ante el trato de favor realizado decidieron dar marcha atrás”.

Subir