La Actualidad de Águilas y Lorca
Periódico con noticias locales de Águilas, Caravaca y Lorca
6/03/07 | La polémica de la semana
¿Cómo interpreta la inadmisión de la querella del caso Zerrichera por el juzgado nº 3 de Lorca ?
El Juzgado de Instrucción número tres de Lorca ha decidido no admitir a trámite la querella presentada por el fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, Manuel López Bernal, contra diferentes altos cargos por el asunto de La Zerrichera por considerar que dicha competencia corresponde a los juzgados de Murcia.
431 comentarios hasta el momento.
Los comentarios son responsabilidad del autor. Ir al último comentario
6/03/07 a las 1:02
Ahí va…
6/03/07 a las 7:43
El juez de Lorca ante el follón ( tipo Malaya) que se puede venir encima, ha preferido que los juzgados de Murcia con más investigadores sean los que lleven el caso de la Zerrichera.
6/03/07 a las 8:23
El juez de Lorca, tal y como expresa en el auto, quizá ha visto indicios de posibles irregurlaridades, si las hubiera, en Murcia y no en Águilas, ¿esta versión no vale?
6/03/07 a las 8:45
Acabo de ver el publireportaje del MASd en Aguilasnoticias.com, madre mía este grupo gasta, gasta y gasta sin miramientos, esperemos que no llegue a alcalde, pobre de los aguileños si sigue gastando nuestro dinero como gasta el suyo, ¿un cargo a cualquier precio? esto no huele bien. De risa la notita sobre el carnaval y ya para partirse el avance en deportes del programa electoral. Más de lo mismo.
6/03/07 a las 9:33
Pues que quieres que te diga Falsete, yo voto antes a Pedro Gil que a Juan Ramírez, que tienen encima una querella criminal. No me gustan los supuestos corruptos y no seré yo, sino las urnas electorales quienes os abran los ojos. Las urnas son la justicia en política, Falsete.
Si Pedro Gil quiere invertir en su campaña, pues bien que lo veo ¿acaso la vuestra es gratis y encima la pagamos todos?. Te diré que nadie le ha podido sacar mierda y que lo que veo es que tienes es envidia y os estáis poniendo muy, muy, muy nerviosos.
Te sugiero que te relajes y leas en la Verdad el amplio reportaje de hoy, incluyendo vídeo.
http://www.laverdad.es/murcia/prensa/20070306/region_murcia/juez-lorca-remite-murcia_20070306.html
6/03/07 a las 9:53
La verdad ya la he leído, relajado estoy por completo, y por supuesto creo que al que ya han puesto y seguirán poniendo en su sitio es a Gil, que no ha sido capaz de ganar unas elecciones y para subir concejales tuvo que poner de número uno a Román, para después echarlo este como un perro. Que a este señor ya lo conocemos, MASde lo mismo.
6/03/07 a las 9:59
Yo creo que es para lucimiento de los imputados. El palacio de justicia de Murcia es mucho más bonito y buen decorado para el paseíllo de los supuestos malhechores. Vamos, que va a ser como la Pasarela Cibeles en versión huertana
6/03/07 a las 10:35
La respuesta a la pregunta no tiene otra interpretación que la que ofrece la propia dinámica de los procesos judiciales.
Algunos nos venden que van a por Águilas y que nos tienen manía, otros (o los mismos) nos piden que ayudemos a salvar la honorabilidad del Alcalde…
Cada uno, que luche por su honorabilidad, y el que la haga que la pague.
Pero atención, cualquier acusado puede defender su inocencia y hay demasiada gente que ya ha sentenciado.
Ni una cosa ni la otra. LA JUSTICIA DIRÁ.
PD. ¿cuanto dinero nos cuesta a los aguileños la defensa en cuestión?
Pago a los “medios”, “periodistas profesionales”,
“abogados aconfesioales” etc.
6/03/07 a las 10:57
Creo que esta pregunta està mal dirigida en este foro. S e ve que todos somos juristas y entendidos en derecho, sobre todo derecho penal, que es lo que mas morbo da.
Simplemente hay que respetar la presunción de inocencia del alcalde de Águilas, porque hasta ahora no es culpable de nada. Cuando salga el juicio, en Lorca o en Murcia, se sabrá la verdad y es entonces cuando, si es culpable, se le pedirán responsabilidades, hasta entonces se merece todo el respeto de los aguileños.
6/03/07 a las 11:04
Anoche escuché decir a Cati Lorenzo que el número dos a la Asamblea por IU, el aguileño Pedro Costa Morata, también tiene una querella y con el mismo fiscal, ¿y a ese no le piden que se vaya? ¿por qué la justicia no es igual para todos? Esta gente no tiene verguenza, es muy fuerte, unos son los malos y otros los buenos y no pasa nada, hagan lo que hagan, si se tiene que ir Ramírez que se vaya Costa Morata, por estar querellados serán los dos igual de culpables, digo yo o igual de inocentes, no entiendo por qué unos sí y otros no, bueno sí lo entiendo pero no me parece normal, a ver qué me dice Cayuelita, que sé que le gusta contestarme. Esperando quedo.
6/03/07 a las 11:24
En resumen: Juan Ramírez debe de dimitir, Pedro Costa Morata también, Ana Belén García lo mismo (por favorecer en un pleno a su hermano) y Falsete está enfandado porque en L´agulica no quieren a su alcalde a no ser que se gasten una pasta. Vaya, vaya, ¿qué os costó la entrevista al abogado arrepentido de ir?
6/03/07 a las 11:56
El portavoz del Partido Popular de la Región de Murcia, Pedro Antonio Sánchez, afirmó, tras la inhibición del juzgado de Lorca para decidir sobre la querella del fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Murcia sobre La Zerrichera (Águilas), que “después de que el fiscal jefe haya tenido un año para preparar esta querella, resulta, cuanto menos, llamativo que se haya equivocado de ventanilla”.
6/03/07 a las 11:59
Curioso si que es, que con tantos años en ejercicio, con el cargo que tiene y con todo el tiempo que ha tenido para estudiar, el fiscal jefe se equivoque y mande a un juzgado erróneo la querella. No querrá que se dilate mas en el tiempo y que tengamos zerrichera hasta el mismisimo 27 de mayo. UMMMMM!
6/03/07 a las 12:47
El alcalde será culpable o inocente. Eso ya lo veremos, IU lo tiene muy claro. Igualmente, hay más personas que figuran en la querella y no todo tiene que centrarse en Ramírez, aunque sea lo que nos afecta directamente a los aguileños.
Pero sí resultan extrañas ambas actuaciones, la del fiscal presentando la querella en Lorca y la del juez devolviendo la pelota. Desde luego, leyendo el auto del juez lorquino, parece lógico que el procedimiento sea trasladado a la capital. Si en Águilas tuviéramos juzgado, quizá hubiera sucedido lo mismo…
En caso de que se admita la querella en Murcia entraremos en una nueva fase. Llegados a ese punto, el PP debería de tomar alguna medida con los querellados.
Por el bien de la democracia, el juzgado de Murcia debería responder con mayor celeridad que el de Lorca y cerrar o admitir a trámite una querella que tiene mucha molla. Y lo que te rondaré morena.
Señores, aquí ha habido un pelotazo de 75 millones de euros sin despeinarse. En menos de 2 años. Sabemos que 1 millón y pico sirvió para financiar el Águilas CF y otros tantos para financiar la Farola. En resumen, hay mucho dinero de por medio, y eso da para hacer muchas cosas, tapar bocas, hacer arreglos en la terraza, renovar el mobiliario, pagar la carrera de los niños, etc.
6/03/07 a las 14:51
Lo de La Actualidad es un poco raro,no? primero se mata por sacar la noticia de: El Juez admitirá a tramite la querella sobre la Zerrichera y ahora ¿que pasa?, nos creemos de igual modo el resto de noticias que publica este semanal, querido Salva, sin ningún interés especial, te pediría que no tuvieras tanta prisa para escribir algunas noticias cuando no esten contrastadas, documentadas, etc, incluso aún teniendo algún estraño interés. Como podrás imaginar la publicación es tuya y puedes hacer lo que quieras, faltaría más, solo es un consejo.
6/03/07 a las 15:05
Quien tiene boca, se equivoca, Colorá.
El abogado de Ramírez fue el primero en decir que la querella sería admitida.
6/03/07 a las 15:46
Me estáis despistando, por un lado falsete dice “este grupo gasta, gasta y gasta sin miramientos, esperemos que no llegue a alcalde, pobre de los aguileños si sigue gastando nuestro dinero como gasta el suyo, ¿un cargo a cualquier precio? esto no huele bien.De risa la notita sobre el carnaval y ya para partirse el avance en deportes del programa electoral. Más de lo mismo.Mas de lo mismo”
La colorá que se mete con nuestro SalvaG,
Sigo pensando que la querella ahora la tienen que admitir o no en Murcia y la cosa se le puede complicar más de la cuenta a mas de uno ya que me imagino que los investigadores judiciales de Murcia serán unos cuantos y como les de de por escarbar,……….
6/03/07 a las 16:39
valla rollo que os tirais solo sabeis especular si apoyas eres malo si no justo si pasas no molas yo no voto al mismo siempre pero no me creo lo que leo casi siempre opino y en esto es el tiempo lo que huele raro de 2005 a 2007 ya es tiempo para saber si hubo o no delito pero no olvidaros de pensar un momento en De Juana Chaos ese es peor y los del gobierno lo defienden me parece triste que ni en eso se pongan de acuerdo entre los aguileños
6/03/07 a las 17:00
Creo que estamos dejando a un lado lo que verdaderamente importa con tanto trajín de La Zerrichera. Hoy he pasado por La Glorieta y ta están poniendo adoquines en vez de marmol.
Falsete, cuéntanos cuando ponen el mármol ese del que habló el alcalde o eso creí leer.
6/03/07 a las 17:07
Buenas tardes:
Aunque me retiré hace tiempo de escribir en el foro, cierto es que no he dejado de consultarlo y leerlo frecuentemente.
Hoy vuelvo a escribir porque llevo un gran lío en torno al centro de la propuesta de la “polémica de la semana”.
En mi opinión, y tras leer el auto judicial de 5 de marzo, emitido por el Juez Alcázar, cada vez tengo mayor cacao mental.
Por más que leo artículos periodísticos on-line, comentarios vuestros y publicaciones textuales del procedimiento, veo que el problema está muy claro dónde radica, o al menos así lo veo yo y por eso me lleva a tal duda. Desde el momento en que menciona dicho auto, interpreto que cogido al pie de la letra de la querella del fiscal Bernal, “….. y, estando archivado dicho expediente y sin solicitud alguna por parte del ayuntamiento de Águilas, la D.G. Calidad Ambiental el día 6 de abril de 2005 acuerda iniciar de oficio expediente de Ev.I.A. y así se lo comunica al ayuntamiento de águilas el 26 abril de 2005, solicitándole la documentación oportuna; …….”
A partir de ahí es donde hago hincapié en por qué el Ayuntamiento de Águilas y concretamente su alcalde están querellados por la fiscalía.
De verdad agradecería mucho cualquier nota aclaratoria de vuestra parte.
Buenas tardes y buena suerte
6/03/07 a las 17:20
Que alguien le comunique a Lengua_Lasciva que está escribiendo en la efímera pregunta anterior. Debería de ser Ambigú, que fue el que tuvo la iniciativa del cambio.
6/03/07 a las 18:07
Paparajote si todavía no te has enterado, ni te molestes.
Yo me voy a comprar unas entradas de The Beatles que actúan mañana en el auditorio municipal ¿ paparajote, te vienes?
6/03/07 a las 18:21
perdona antonitoG pero igual no he leído tanta jurisprudencia como tú, que por lo visto la dominas al pelo.
No obstante gracias, y sigue teniendo ese buen sentido del humor, eso es lo que hace falta últimamente.
Adios, y que te gusten los Beatles
6/03/07 a las 18:35
En este foro hay gente bastante informada, Pararajote. Supongo que después te responderán.
Un saludo
6/03/07 a las 19:04
Esta mañana y esta tarde había una Pala, de las de desmonte destrozando plantas supuestamente protegidas y piedras en el Monte del Castillo, concretamente en el camino. Los de la Plataforma del otro foro me imagino que se estarán moviendo.
Los Beatles me gustan, mañana nos vemos en el concierto.
6/03/07 a las 19:52
Hola a todos. Gratifica la deferencia paternal que ha tenido Salva por avisarme; le estaré agredecido… lo menos un comentario. Pienso que la aventura de notificar el trámite de la querella fue un poco prematura, pero da cuenta de que en este trabajo la anticipación es una victoria, con su riesgo, pero con una dosis de valentía audaz y atrevida. Tampoco es un error, porque será admitida en Murcia.
6/03/07 a las 20:02
Igual y como ya se dijo al principio de toda esta trama, porque no deja de ser un guión de película, lo que tenemos que tener todos es paciencia y cautela a la hora de hablar, creo que hasta que no termine todo el proceso no podemos condenar a nadie, sobre todo visto lo visto.
Zerri siento no poder informarte, pero no tengo ni idea de como va el proceso de las obras, eso lo mejor es que te informes en la ofcina técnica del ayuntamiento, seguro que te lo explican de “pe a pa”. Yo lo que sé es que se dijo que la calle estaría abierta en carnavales y lo estaba y que estará lista para semana santa y lo estará, porque estos señores son de palabra y al que le joda, pues mira lo siento. En cualquier caso para tonterías basta con leer algunos comentarios del foro.
Por cierto, lo de ayer de Consentino en la Aguilica es una más del MASd, ahora quieren hacernos ver que son plurales y que allí van todos, jajajajajajaja, podría seguir con la risa. Allí Román y Moreno no irán en la vida, porque fueron los que urgaron la usurpación de poder, pero el resto pues para que nos creamos lo bueno que es Gil, ya pudimos ver también lo moderado que estaba Consentino y que por supuesto Asensio no metió el dedo en la llaga, nada lo que dije antes MASde lo mismo.
6/03/07 a las 20:06
Para Zerri, amigo, qué cosas tan íntimas sabes, del fuero interno del abogado pelele del Arcarde (y de todos los aguileños). ¿Cómo sabes que se ha arrepentido?, porque ciertamente lo ha hecho en sus círculos cercanos. Y bueno, con dinero de todos se ha pagado una entrevista en la Tv, pero la tarifa contratada cubría tres días de emisión, por eso se repitió. Ay ay, Zerri, te tengo “fichao”.
Ah, el mármol era así como gris, dicho en este foro por algún bocazas faldero. Queremos la Hoja de Calidades ya, y el presupuesto y facturas: TRANSPARENCIA, señores Martínez & Lorenzo.
6/03/07 a las 20:12
Al hilo de lo que dice el amigo Falsario, voy a pegar algún comentario de la efímera pregunta anterior:
Anoche no ví L´Aguilica, ahora sí. La entrevista a Tomás Consentino ¿nadie la comenta por aquí? bastantes socialistas de este foro han planteado que esta TV se maneja por voluntad de Gil contra el PSOE, que expulsa a sus presentadores díscolos y que tiene olvidados a los socialistas aguileños. Bueno, estoy viendo al Secretario de Organización y nº 3 (concejal seguro) en este medio, lo cual me parece tan normal y saludable, me guste más o menos lo que dice.
El otro día un abogado marioneta defendiendo a Juanico, y hoy la opinión contraria de una voz con plena autoridad. Bien por l’Aguilica, muy bien.
6/03/07 a las 20:14
Igualmente bien por el PSOE, que no les de miedo, que Fermín no muerde.
6/03/07 a las 20:30
Vaya Cuaresma que nos espera.
Menudo lío.
6/03/07 a las 20:38
Voy a pegar una “parida” que he soltao este mediodía, y ya me callo un ratico.
Otra cosa, me resulta dañina la respuesta de Cati Lorenzo a IU.
Esta mujer se cree mejor que nadie, arrogante orgullosa y altanera, nunca ha visto los errores cometidos por su propio partido. Me indigna especialmente lo de la “Cuba particular”, y “unos cuantos, con sueldo seguro, vivan a costa de la pobreza de otros”. Seguramente, los cuatro ochavos de la Gerencia de Lorca y sus sueldos políticos, le impiden ver que Águilas no es perfecta hoy dia, que su gobierno municipal desprecia a “Los Olvidados” (como nos enseñó Buñuel), los que viven en “El Barrio”, los que no tienen contenedores en sus calles, en urbanizaciones antiguas, ni alumbrado público, tampoco se le ha ocurrido mirar en los bancos de Alfonso Escámez, donde VIVEN, literalmente, muchas personas que van de paso. Tampoco ve a los chavales que a diario dejan el instituto para compartir cerveza y “jachís” en las plazas aguileñas. No le preocupa que apenas sepan leer ni escribir correctamente, que no tengan esperanzas de emanciparse con garantías de fururo, ni vivienda asequible, que no haya becas para transporte universitario, ni libros gratuitos.
Ni verguenza para admitir que se han olvidado de las personas para centrarse en las cosas. Preferiría mil veces que mis hijos se sentaran en el puto suelo de la Glorieta, pero tuvieran en las manos un buen libro y el deseo fundado para devorarlo con avidez. Es un desprecio terrible que se gasten 100 millones y dejen abandonados los barrios y las personas.
Tampoco el PP lo ha hecho todo mal, pero lo bueno queda invalidado por el ultraje a la gente sencilla que es base de nuestro pueblo.
Si alguien pide que el Arcarde se vaya, maravilloso, si no, que no hubiera engordado los bolsillos de algunos y vilipendiado a sus paisanos con tanta displicencia.
Ah, si el mercenario gitano lee esto, que no se preocupe por nuestros cilindrines, que están perfectos. Menudo payaso, pero de los de “Estifen Kín”.
6/03/07 a las 20:46
Por ejemplo: Imaginar que la querella no la quieren los jueces de Murcia, entonces, digo yo, ¿ a quien se la pueden dar ? ¿ la mandarán a desfilar por las procesiones de Lorca?
¿ se la llevarán a Marbella para que el Juez Torres le eche un vistazo?
¿ Donde irá la Querella?
6/03/07 a las 20:48
Lengua hoy estás sembrao, ole¡¡
6/03/07 a las 21:09
Je je, Antoñito; la querella es como la “falsa monea, que de mano en mano va y nadie se la quea”.
6/03/07 a las 21:55
Me preocupa mucho el tufillo machista de este foro. El otro día me llamaron “niña” y “tonta” en un tono muy despreciativo y más tarde incluso se dudó de que fuera una mujer. Ahora resulta que la Sra. Cati Lorenzo es arrogante, orgullosa y altanera. Que fácil es insultar a una mujer sin rebatir sus ideas. Yo no conozco mucho a esa Sra pero las veces que la he oído me ha dado la impresión de ser una persona muy capaz, incluso me atrevería a decir que mucho más preparada que “todos” los candidatos a la alcaldía. Pero claro si este foro pudiera ser un poco el reflejo de la sociedad aguileña, dudo mucho que algún día se presente una mujer. Aquí se sueltan insultos y luego un mucho de la propaganda del partido, que para eso algunos tienen muy mala lengua. Debatid ideas chicos, ya se que os resultará un poco duro al principio, pero seguro que con la practica os acabara gustando. Yo comprendo que son muchos años tirando de las trenzas, pero eso ya no se puede hacer. Muy bien ANNE, has dado en el clavo, esto solo tiene una respuesta : “que vienen las elecciones”, si no se puede convencer a la gente, pues se esparce un poco de mierda, que tienen mucha en su propio partido. Son tan solidarios que la quieren repartir jajaja…….. Eh! y que gane el Liverpool que tiene más ESPAÑOLES que el Barca.
6/03/07 a las 22:08
Claro María, y que pierda el Valencia, que según el arcarde nos quita los turistas (italianos).
Artículo de La Verdad
El Gobierno regional critica la tramitación jurídica de la querella del caso Zerrichera
Afirman que “ha habido mayor rigor en la transmisión mediática de los contenidos de la querella del caso de la Zerrichera y en los juicios paralelos, que en su tramitación jurídica”
Pues yo, como ciudadano, sí quiero estar informado. Señores, son ustedes políticos, cargos públicos. No lo olviden.
6/03/07 a las 22:36
Bueno, bueno…esto se calienta más por los nervios del PP. Al parecer IU ha enviado una nota de prensa para defenderse de los ataques pertrechados por Cati Lorenzo, que dicho sea de paso, se pasó tres pueblos con esa agresividad tan suya. Me pregunto donde anda eses comunicado de prensa, lo digo por la prensa local…yo me he enterado por el murciaconfidencial y por si las moscas pego lo que ha publicado dicho blog.
____________________________________________________________
http://murciaconfidencial.blogspot.com/2007/03/izquierda-unida-recuerda-que-en-la.html
LEERLO, NO TIENE DESPERDICIO
“En primer lugar, decir que a Izquierda Unida le interesa que Juan Ramírez siga en el Ayuntamiento y que sea candidato mientras esté siendo investigado por la Justicia. Con ello el PP pierde votos. Pero es un grave perjuicio para nuestro pueblo y una pésima imagen para el Ayuntamiento.
También queremos decir que (…) la Justicia nos está dando la razón a las tantas veces que les hemos denunciado en los plenos por querer urbanizar los pocos espacios naturales que ustedes están dejando. Por ello, intentan provocarnos. Un día, al candidato socialista le rompen un espejo del coche, no sabemos quién. Otro día, el cuñado del alcalde amenaza a los familiares de su propio concejal, Diego Parra, pues el muchacho no está de acuerdo en que ustedes estén hundiendo al Partido Popular de Águilas. Ahora, sale usted insultando al portavoz de Izquierda Unida. Y mintiendo, pero sin documentos.
Izquierda Unida hizo una rueda de prensa para demostrar, con documentos en la mano, que Juan Ramírez ha cometido ilegalidades en el asunto de La Zerrichera. Cati Lorenzo nos responde, pero sin documentos, sólo con insultos de impotencia y mentiras. Miente cuando dice que un fiscal ha puesto una querella al número dos de nuestra candidatura a la Asamblea Regional. Se refiere (…) al aguileño Pedro Costa Morata, Premio Nacional de Medio Ambiente, quien en la prensa regional criticó al fiscal de Lorca por no querer saber nada de lo que el Partido Popular estaba haciendo con los espacios naturales de Águilas.
Ahora, el Fiscal Jefe de Murcia le da la razón a las quejas de Pedro Costa, quien criticaba el asunto de forma desinteresada, mientras que con La Zerrichera algunos se estaban haciendo multimillonarios. Además, el Fiscal de Lorca puso esa querella a título particular, no como fiscal. Y usted lo sabe. Por eso miente.
A usted le duele que nuestro portavoz tenga un sueldo seguro. Él vive de su sueldo de maestro. Usted vive de la política, con mucho mejor sueldo. Es un estómago agradecido. Por ello defiende al máximo a la mano que le da de comer.
El Grupo Municipal de Izquierda Unida está, y estará, en contra de las urbanizaciones “fantasma” que ustedes quieren hacer lejos del pueblo, como en La Zerrichera, donde primero han plantado lechugas de forma ilegal y después quieren urbanizar de forma también ilegal.
Izquierda Unida apoya todas las urbanizaciones que se construyan dentro de la actual circunvalación, además de las que se hagan donde se está a medio urbanizar, como es el caso de Calarreona, Todosol, Los Geráneos y Calabardina.
En total apoyamos 10.000 nuevas viviendas para Águilas, o sea, 40.000 nuevos habitantes. Con ello, Águilas tendría casi 80.000 habitantes, lo que no está nada mal. Y usted lo sabe, porque asiste a los plenos donde hemos votado con frecuencia a favor de hoteles y urbanizaciones que hayan cumplido estas condiciones. Y entre esas 10.000 viviendas apoyadas por Izquierda Unida caben varios cientos de viviendas para jóvenes y familias necesitadas.
En cambio, no explica por qué votó en diciembre pasado en la Asamblea Regional, usted, y todo el PP, en contra de que en Águilas se pueda hacer un hospital. Pero luego miente a la prensa local diciendo que quiere un hospital para nuestro pueblo.
Están ustedes muy agresivos. En Águilas, en Murcia y en Madrid. No aceptan la derrota y están creando un clima de agresividad y tensión (…).
Juan Ramírez declaró al salir de la Fiscalía que estaba muy contento de colaborar con la Justicia. Ahora va a tener más tiempo para estar contento, colaborando con la Justicia y con el juez.
Póngase usted también contenta y no insulte. Y convenza a Juan Ramírez para que dimita. Y que el pueblo de Águilas esté también contento”.
———————————————————–
Ole y ole por IU…Lo más fuerte de este actual equipo de gobierno es la inconsciencia de lo que sus actuaciones están generando. Ni se imaginan la gran cantidad de aguileños que están preocupados por los cambios previstos para nuestra localidad por la locura del ladrillo. Es más, el hecho de que se esté creando una plataforma ciudadana es un síntoma claro de se han colado sobremanera, o dicho más claro, se les ha ido la olla…
6/03/07 a las 22:39
He escrito un mensaje sobre el comunicado de IU, imagino que el filtro ese antispam se lo ha tragado. No obstante lo repito: IU ha mandado una nota de prensa para defenderse las dulces palabras que la pacífica Cati Lorenz les ofreció…
“En primer lugar, decir que a Izquierda Unida le interesa que Juan Ramírez siga en el Ayuntamiento y que sea candidato mientras esté siendo investigado por la Justicia. Con ello el PP pierde votos. Pero es un grave perjuicio para nuestro pueblo y una pésima imagen para el Ayuntamiento.
También queremos decir que (…) la Justicia nos está dando la razón a las tantas veces que les hemos denunciado en los plenos por querer urbanizar los pocos espacios naturales que ustedes están dejando. Por ello, intentan provocarnos. Un día, al candidato socialista le rompen un espejo del coche, no sabemos quién. Otro día, el cuñado del alcalde amenaza a los familiares de su propio concejal, Diego Parra, pues el muchacho no está de acuerdo en que ustedes estén hundiendo al Partido Popular de Águilas. Ahora, sale usted insultando al portavoz de Izquierda Unida. Y mintiendo, pero sin documentos.
Izquierda Unida hizo una rueda de prensa para demostrar, con documentos en la mano, que Juan Ramírez ha cometido ilegalidades en el asunto de La Zerrichera. Cati Lorenzo nos responde, pero sin documentos, sólo con insultos de impotencia y mentiras. Miente cuando dice que un fiscal ha puesto una querella al número dos de nuestra candidatura a la Asamblea Regional. Se refiere (…) al aguileño Pedro Costa Morata, Premio Nacional de Medio Ambiente, quien en la prensa regional criticó al fiscal de Lorca por no querer saber nada de lo que el Partido Popular estaba haciendo con los espacios naturales de Águilas.
Ahora, el Fiscal Jefe de Murcia le da la razón a las quejas de Pedro Costa, quien criticaba el asunto de forma desinteresada, mientras que con La Zerrichera algunos se estaban haciendo multimillonarios. Además, el Fiscal de Lorca puso esa querella a título particular, no como fiscal. Y usted lo sabe. Por eso miente.
A usted le duele que nuestro portavoz tenga un sueldo seguro. Él vive de su sueldo de maestro. Usted vive de la política, con mucho mejor sueldo. Es un estómago agradecido. Por ello defiende al máximo a la mano que le da de comer.
El Grupo Municipal de Izquierda Unida está, y estará, en contra de las urbanizaciones “fantasma” que ustedes quieren hacer lejos del pueblo, como en La Zerrichera, donde primero han plantado lechugas de forma ilegal y después quieren urbanizar de forma también ilegal.
Izquierda Unida apoya todas las urbanizaciones que se construyan dentro de la actual circunvalación, además de las que se hagan donde se está a medio urbanizar, como es el caso de Calarreona, Todosol, Los Geráneos y Calabardina.
En total apoyamos 10.000 nuevas viviendas para Águilas, o sea, 40.000 nuevos habitantes. Con ello, Águilas tendría casi 80.000 habitantes, lo que no está nada mal. Y usted lo sabe, porque asiste a los plenos donde hemos votado con frecuencia a favor de hoteles y urbanizaciones que hayan cumplido estas condiciones. Y entre esas 10.000 viviendas apoyadas por Izquierda Unida caben varios cientos de viviendas para jóvenes y familias necesitadas.
En cambio, no explica por qué votó en diciembre pasado en la Asamblea Regional, usted, y todo el PP, en contra de que en Águilas se pueda hacer un hospital. Pero luego miente a la prensa local diciendo que quiere un hospital para nuestro pueblo.
Están ustedes muy agresivos. En Águilas, en Murcia y en Madrid. No aceptan la derrota y están creando un clima de agresividad y tensión (…).
Juan Ramírez declaró al salir de la Fiscalía que estaba muy contento de colaborar con la Justicia. Ahora va a tener más tiempo para estar contento, colaborando con la Justicia y con el juez.
Póngase usted también contenta y no insulte. Y convenza a Juan Ramírez para que dimita. Y que el pueblo de Águilas esté también contento”.
6/03/07 a las 22:40
Por cierto, el comunicado lo he sacado de murciaconfidencial, este es el enlace. No os lo perdáis porque no tiene desperdicio.
http://murciaconfidencial.blogspot.com/2007/03/izquierda-unida-recuerda-que-en-la.html
6/03/07 a las 22:41
http://murciaconfidencial.blogspot.com/2007/03/izquierda-unida-recuerda-que-en-la.html
Este es el enlace de donde he sacado el comunicado…
6/03/07 a las 22:42
Qué susceptible eres, María querida. Si consideras vulnerado tu honor, deberías empezar por estimarte más y escribir tu nombre con mayúscula, pienso. Siento haberte zaherido. Cati Lorenzo es una buena profesional, eficacísima y muy leal a su partido, no dudo de sus capacidades. Solo que es demasiado dura y desprecia el trabajo de los políticos contrarios sin pestañear.
Para nada mi comentario es contra el género de nadie, prefiero morirme antes que juzgar con ligereza estos asuntos que cuentan con todo mi respeto, en lo tocante a la defensa de la mujer y sus derechos y dignidades eternamente menoscabados por los hombres.
No se te ocurra dar lecciones sobre política de género a nadie, porque hay muchísimos hombres que defienden los derechos de la mujer mejor que las propias mujeres.
6/03/07 a las 22:42
MENSAJE PARA SALVADOR GIMÉNEZ: Verás, tengo una duda, ¿es posible que cada vez que pone un enlace a murciaconfidencial o aguilasconfidencial el mensaje no se publique?, ¿habéis colocado un filtro no es así?…lo mismo ando medio emparanoiado, pero estaría bien salir de dudas…
6/03/07 a las 22:50
Jolín, Delfinito, has hecho bien en colgarla. El comunicado de Iu es toda una declaración de intenciones, de espíritu y de estilo político y moral. No digo que sean perfectos, pero hacen una dignísima labor con los pocos medios de que disponen, y soportando los ataques furibundos de la derecha ramplona y mortalmente herida de este pueblo.
6/03/07 a las 23:03
Como bien dices lengualascia, la derecha aguileña está herida de muerte y no para de decir sandeces. Me parece una burda manipulación y manera de falsear la realidad, el comparar una querella que a títula personal puso el fiscal de Lorca con la interpuesta al señor alcalde.
Pedro Costa Morata (Premio Nacional de Medioambiente), criticó al fiscal de Lorca por no querer saber nada de lo que el Partido Popular estaba haciendo con los espacios naturales de Águilas. Este señor a título personal se querelló con él.
Vamos, comparar esta querella repito a “títula personal” con una querella al alcalde de Águilas por prevaricación, cohecho y demás es falsear la realidad. Señora Cati Lorenzo, que no…que no… que los aguileñicos no somos tonticos…
6/03/07 a las 23:36
Aacaba de sonar mi móvil y una fuente de fiar me lo ha confirmado:
Juan Ramírez ya es el candidato del Partido Popular. Esta misma tarde ha sido ratificado por el comité electoral regional del Partido Popular.
Esto me recuerda al pitido de una parrilla de salida, con la clase política esperando a que lo pongan de candidato para colocarse las pinturas de la guerra.
6/03/07 a las 23:50
Pues si, este hombre, Pedro Costa, ha desempeñado importantes labores de ámbito nacional, con responsabilidades de diversa índole, y consultorías al más alto nivel, con una intachable conducta y trayectoria por la defensa del patrimonio natural. El trasfondo de su querella evidencia que algunos foreros están equivocados, sobretodo los que piensan (en la anterior pregunta), que los ideales se diluyen con la edad o cambian de color con los años, derechizándose y, por lo tanto, deshumanizándose.
6/03/07 a las 23:53
Me imagino que Ramírez saldrá mañana a lo grande al menos en los medios de comunicación locales.
La verdad, me alegro por un lado, pero pienso que es bueno que los partidos políticos se cambien la piel de vez en cuando.
A Val-carcel no le interesa Águilas, lo ha demostrado con esta decisión.
6/03/07 a las 23:54
Esto va a arder…
¿Qué nos deparará el mañana? Qui lo sa.
Sobre Cati Lorenzo, es, de largo, el mejor político del PP de Águilas. Es convincente, aun cuando dice medias verdades (a tenor de la nota de IU), y domina muy bien la comunicación no verbal.
Así es la política desde hace más de 2000 años: perfectamente imperfecta.
(La frase es mía, me acaba de salir. Lo digo por el desaparecido y añorado Sr. Miras Lajarín)
6/03/07 a las 23:59
Juan navega contracorriente y, de buen seguro, se encuentra perdido y el barco ya ha zarpado. Me viene a la memoria una cita de Séneca: “Ignoranti, quem portum petat, nullus suus ventus est”
Estoy con vosotros. Cati Lorenzo -agria de carácter y por ello no puede ser candidata- no es sólo el mejor político del PP, sino de Águilas.
7/03/07 a las 0:11
Pfff, cuántas lecturas tiene esta noticia, Aguileño. Han esperado a la decisión del juez lorquino, pero esto no cambia nada, y mucho menos exhonera a Charki.
¿Beneficia a PSOE?, desde luego. No sólo ha sido Murcia, de ahora en adelante, para la historia local, nuestro arcarde será recordado como Juan “El Empecinado”, por la terquedad que le ha llevado primero a 20 años de oposición, y luego a abrasarse en el obstinamiento de su propio sueño, cerrando el camino a compañeros muy válidos y capaces. R.I.P.
7/03/07 a las 0:12
No hay que ser un estadista para saber que el Partido Popular, con Juan Ramírez y el cuñao en cabeza, no aspira a sacar más de seis concejales en Águilas. Los tres concejales del MIRA y los tres que pierde el PP son los que están en juego, que se los repartirían el Masd de Pedro Gil y el Partido Socialista. Izquierda Unida, aunque no se lo merecen, bajarán a uno.
Alea iacta est:
PP 6
PSOE 9
IU 1
MIRA 1
MASD 4
7/03/07 a las 0:18
Creo que el mas dinero pa mí y mis amigos saca al menos 5, de todos modos con esas cuentaqs los números te salen y Ramírez vuelve a ser alcalde con su tripartito.
Es más si abre cuatro locales más saca 6
7/03/07 a las 0:21
A mí también me gusta una frase célebre de Terencio, para aplicar a nuestro Charki; “Omnes sibi malle, melius esse quam alteri”, si no recuerdo mal (corrígeme, preclaro Verdi). Es algo así como “todos se quieren más a sí mismos, que al resto de los hombres”, para evidenciar el egoísmo fatal de quien nos representa.
7/03/07 a las 0:27
Yo también he oído lo de IU perdiendo 1, pero tal vez se quede fuera de Juego el MIRA. Me apunto ese predicción, que luego queda muy divertido recordar, esque somos unos fatalistas natos. IU conserva 2, su base es sólida e incondicional. Mira 0/1 o PP 5/6. Qué lío.
7/03/07 a las 0:28
El fenómeno del narcisismo contemporáneo,Lengua, en este caso aplicado a una putrefacta política.
No sé yo lo del tripartito, Antoñito. Pienso que el Masd pactará con el que gane.
7/03/07 a las 0:29
Recuerda que siempre hay que sumar 21.
7/03/07 a las 0:30
He metido en la hoja de cálculo uno datos y lo que me sale en excel es que si el mas dinero pone unos ciento cincuenta locales más, casi gana las elecciones con diez cocejales.
Sus asesores están a tiempo, son solo 150 locales más, para el expulsado es una miseria y casi gobernaría en solitario.
7/03/07 a las 0:35
Amigo Falsete, no puedo conectarme con frecuencia (acabo de llegar de Murcia pero en coche distinto que JR, je,je), pero ya he visto que Delfinito te ha contestado por mí incluyendo aquí casi toda la nota de prensa que he hecho respondiendo a una persona amargada. Espero que la nota de prensa la publique Salvador en La Actualidad como ha hecho con la de Cati.
Se nota que eres buena persona, te crees fácilmente lo que dice Cati Lorenzo. ¿También te crees lo que dice Telepeñón sobre que yo he mentido al fiscal y que voté una vez a favor de recalificar la Zerrichera?
Como comprenderás, lo de Cayuelita no me ofende. Suelo decirle a mis alumnos, en clave de humor, cuando les cuento algo de hace cuarenta años: “Cuando yo era menor, no os digo pequeño porque eso sigo siéndolo…”, y nos reímos todos. Si lo de Cayuelita lo dices por ofender, peor para ti (je,je otra vez ).
Si es verdad que han nombrado a JR candidato será porque en Murcia tendrán miedo de que “cante” contra ellos. Y será síntoma de que a los de Murcia les preocupa más que Juan “cante” que la fortaleza del Partido Popular de Águilas.
7/03/07 a las 0:43
Sobre una base fundamentada en el marketing político, el enfoque de la campaña del Masd es bastante bueno y, por lo que he visto, el libro de ruta lo tienen bastante claro…. yo personalmente, sólo les achacaría algunos erores de forma, así como otros relacionados en la gestión mediática
El PSOE tiene unas siglas reconocidas y una historia; por contra, el Masd tiene que darse a conocer. En el otro lado del ring, nos encontramos a un PSOE que no arranca motores y un PP OUT, tras la querella presentada por la fiscalía.
7/03/07 a las 0:48
Joer Antoñito, has logrado que me ria a pesar del sueño, juas juas.
Por la misma regla de 21, el PSOE tendría que traer a 45 ministros para gobernar con comodidad, ¿no?, revisa tu excel, creo que “Bil Geits” te juega una mala pasada.
7/03/07 a las 2:05
Buah, yo no juego a los pronósticos electorales. Demasiado complejo. Tanto como las citas en latín. Uno que es de ciencias, amén de tener una memoria de 6 horas de duración..
Eso sí, espero sorpresas en el caso Zerrichera. Sigo en mis trece. 75 millones de euros dan para mucho. Aquí hay molla. Lo vuelvo a repetir: sin poner un ladrillo, sin hacer nada, 75 millones de euros = 12.500 millones de pesetas.
Venga hombre.
7/03/07 a las 2:11
Noticia de alcance.
Victoria Beckhamp extrena tetas.
Soy un troll.
7/03/07 a las 2:21
Sé que se dice “estrena”.
Es que no son las primeras, por ello Victoria “ex-trena”.
7/03/07 a las 7:59
Pues en caso de que sea cierto que se presenta a J.Ramírez yo creo que aquí hay muchos gatos encerrados…Si se confirma es una noticia que va a sorprender a casi todo el mundo. Y tiene pinta de que supuestamente el alcalde sabe muchas cosas que podría decir sobre altos cargos de Murcia. De otro modo no puedo entender esta decisión que embarca al PP de Águilas en un travesía peligrosa y muestra que nuestro señor alcalde no es de los que se aferran al poder, más bien se ha pegado con cemento al sillón…¡¿nooooo me moveráaaaaaaan!!
Por otro lado, tal como apuntáis, el señor Valcárcel le importa un pepino Águilas y el PP aguileño y está más claro que el agua que tiene “cagalera” por lo que pueda largar Juan Ramírez. NO, si al final ha sido listico el Juanico, algún as en la manga tenía guardado para que esta decisión tan alocada se haya producido.
Igualmente decir, que si el juez admite a trámite la querella por sentido común y por decencia democrática el señor Ramírez debe dimitir. Por situaciones infinitamente menos rocambolescas que esta se han producido dimisiones en política. Es más, si quisiera a su partido igualmente dimitiría y yo de sus acólitos le pediría que por las buenas deje el puesto o empezaba a entregar dimisiones por un tubo. Lo dice una persona que quiere que el PP pierda en las siguientes elecciones y que imagina que presentando a J.Ramírez van a muchísimos votos.
Está claro que aquí huele a chamusquina, ¿a que no me mueve nadie del sillón!, a división en el PP local, a crecimiento de la izquierda y solo faltaría que las mentes no se nublen con tanta fantasmada y sedes del Masd…
7/03/07 a las 8:07
Bueno señores, lo que faltaba para calentar Masd el ambiente. Os pongo un enlace de La Opinión (este se puede poner eh?).
La noticia es que investigan si el dueño de la Zerrichera (Trinitario Casanova) ofreció dinero a ediles del Psoe interviniendo como intermediario a Pedro Gil…
¡Señores al parecer hay una grabación para demostrarlo!!! Joer, joer esto sí que va a traer cola y consecuencias.
http://www.laopiniondemurcia.es/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=2879&pIdSeccion=2&pIdNoticia=53360&rand=1173245116401
7/03/07 a las 8:08
Y otra cosa, ole por la actitud transparente de Ramó Román que ha entregado la grabación al fiscal y que no cogió ni un duro, haciendo lo que hay que hacer: denunciándolo. Creo que este dato es importante…
Y más, creo que Román no es el único que le ha contado lo de Pedro Gil y el dinero al fiscal, hay más personas que lo han hecho…cuando el río suena, agua lleva o medor maletines.
7/03/07 a las 9:45
ole por ramon roman que se colocó un poquito antes de abrazarse a la ministra ja ja
7/03/07 a las 9:49
que juan sea mal candidato no lo niego pues pesa sobre el una posible imputacion pero que ramon es peor es seguro o preguntarle por la casica colora y por ese escandoalo de su trabajo en el que cobraba a los chicos/as las fotocopias en la casa de la cultura para meterse el dinero y se le espediento un año ¿¿¿eso tambien es un delito ???
7/03/07 a las 9:59
Buenos días a todos/as. No tengo ni idea de lo de Juan R. como candidato, lo que si veo es que para algunos, si va J.R. es porque tiene cojido de los hu.. a Murcia, porque a Valcarcel no le importa Águilas… y si no va es porque en Murcia piensan que es culpable, etc. Pues no, si os parece que se marchen todos los grupos políticos y que se queden PSOE e IU, así es más facil ganar las elecciones, ¿no?.
Enhorabuena Cati por llamar a las cosas por su nombre,y es que cuando a IU le dan de su propia medicina, el tema no se ve igual. Durante mucho tiempo IU ha estado acostumbrada a insultar como Pedro por su casa y aquí nadie decía nada.
En cuanto a la sorprendente noticia de la opinión de hoy, diré que independientemente de quién tenga la razón, me parece alucinante que una persona vaya a una reunión entre compañeros de partido, con la grabadora, dispuesto a intentar joder a la persona que lo colocó en el lugar que está. Y el Fiscal calladito en cuanto a este tema que afecta al PSOE, mientras le ha faltado tiempo para airear en prensa todo lo relacionado al PP. Esto es muy rrraro,rrrraro, rrrrrrrraro.
7/03/07 a las 10:02
Arriba todo el mundo y a bailar con Paquito el Chocolatero!!!!
Las calles de todo el pueblo se visten por todas partes,con el aire de la fiesta,al golpe de los timbales, EH!EH!EH!EH!EH!EH!…
A gozar con Paquito el Chocolatero!!!!
Vamos Paquito,que siga la fiesta!!!!
Todos juntos EH!EH!EH!EH!…
Más rápido EH!EH!EH!EH!…
Todos juntos a saltar EH!EH!EH!EH!…
Y más rápido EH!EH!EH!EH!EH!…
Hola foreros perdonar esta música pero es que se nota que es tiempo de fallas. Menuda mascleta trae la prensa esta mañana. Mas leña para alimentar esta hoguera que lo va a quemar todo, menuda lumbrera vamos a hacer los aguileños. Los incendios de Galicia se van a quedar pequeños, tenemos el pueblo ardiendo por los cuatro costados.
Esto no puede seguir así, no podemos asistir a un goteo diario en la prensa sobre la supuesta trama aguileña de corrupción. Por el bien de todos interesa que la justicia no se demore más y empiece a depurar responsabilidades. Águilas llevas mas de un año en los medios de comunicación con connotaciones negativas, y esto no hay cuerpo que lo aguante. ¿ Pensáis que con lo que esta cayendo algún inversor serio va a asomar por aquí ¿
Estoi con Ambigú , de la sesión golfa del foro ( la gente indecente como yo, a las diez en la cama; eso si , nunca solo ) en que 75 millones dan para mucho, se pueden engrasar muchas maquinarias.
Este año, Águilas, también vamos a tener fallas, bueno lumbreras. Si es que nos va la marcha
A gozar con Paquito el Chocolatero!!!!
Vamos Paquito,que siga la fiesta!!!!
Todos juntos EH!EH!EH!EH!…
Más rápido EH!EH!EH!EH!…
Todos juntos a saltar EH!EH!EH!EH!…
Y más rápido EH!EH!EH!EH!EH!…
7/03/07 a las 10:10
Tatata tachin tachin tachin.
Efectivamente, Torrebruno, Águilas es lo más.
Madre mía, y ¿ahora qué? ¿Qué nos queda por oír?
Algunos siguen en la parra y me parece que no son conscientes de lo que se dice en esa noticia. Enfrentaros al destino y no volváis la cabeza hacia otro lado.
Aquí hay molla de la de verdad, nada de mollica.
7/03/07 a las 10:31
Lo de los maletines es un rumor, en este foro se dijo que a Ramón Román le ofreció también uno el pasado verano, cuando fue elegido, aunque creo que lo rechazó. En este tema han habido muchos movimientos feos: un millón de euros para el Águilas, compra de periódicos, pago de los espectáculos de los mediáticos afines al PP. Mandfa güevos, que hasta pagó un santo para nuestras procesiones de Semana Santa, tras un petición de nuestro arcarde
Pero vamos a analizar: en caso de que se dieran maletines, estos serían para el PP-CORONADO y el MIRA, que eran quienes tenían que apobar el pelotazo, porque tienen MAYORIA. El signo del voto de los del PSOE o IU importaba una mierda, quizá sólo algo de imagen que no creo que valga un millón se euros.
En caso de que la información que Ramón le llevó al juez fuera de peso, también se habría querellado contra éste y no lo ha hecho y sí contra nuestro arcarde, que para sus cuatro cepilleros es el nuevo espolón de la limpieza.
7/03/07 a las 10:36
Ambigú, solo nos queda que salga una pantoja aguileña y una despechada Zaldivar para rizar el rizo con esmero.
Si es que los políticos no están en lo que están. El hermanamiento en vez de con Montcada i Reixach se tenía que haber hecho con Marbella
7/03/07 a las 11:06
Calla, calla, Torrebruno. Entonces tendríamos a las cámaras del Tomate todo el día circulando por el pueblo.
Nosotros queremos Telediarios, nada de programas del corazón, que sólo generan publicidad negativa.
7/03/07 a las 13:22
Por cierto, ¿donde anda la nota de prensa enviada por IU? Hasta ahora solo la he visto publicada en murciaconfidencial pero no en ningún medio local…
7/03/07 a las 13:41
Colorá, aunque parezca mentira, te pones “colorá” cuando lo lías.
Pedro Costa está orgulloso de haber cricado al fiscal de Lorca al decirle que no se enteraba de la corrupción que hay en Águilas.
Con eso, Pedro Costa estaba defendiendo los intereses meioambientales de los aguileños Los tuyos, también. Unos estarán de acuerdo y otros, no. Pero lo que sí está claro es que no hay ni dinero, ni prevaricación, ni falsedad en documento público, ni cohecho, ni nada de esas ilegalidades en la querella contra Pedro Lo único que hay es que el fiscal, a título particular, le ha denunciado porque dice que ha antentado contra su honor.
Después de lo que está saliendo con el tema de la Zerrichera (y lo que podría salir todavía) Pedro Costa se merece un homenaje de todas las personas de Águilas con las manos verdaderamente limpias.
7/03/07 a las 13:53
Es que a algunos les gusta comparar el tocino con la velocidad.
Pero no creas que la gente se come los mocos, Miguel.
7/03/07 a las 14:26
PARA MIGUEL- De todo lo que dices: dinero, prevaricación, falsedad en documento público, cohecho, que hay de esto en la querella al Alcalde, porque quizá sepas tu más que nadie, según dicien los medios de comunicación, aún el Alcalde no ha recibido los cargos de que se le acusa, ¡Pero por si acaso, pedimos su dimisión! VAYA TELA. por otro lado mantengo lo dicho un día en este foro, quizá seais de los grupos políticos que más trabajais, pero os pierden las formas y cuando se os trata igual, lo veis de manera diferente.
PARA SALVA: Ya veo que me has hecho caso a la hora de no correr para dar tus noticias, porque al contrario de lo que hiciste con lo aparecido en prensa referente al alcalde, esta vez no te has hecho eco de lo del MASd en la Zerrichera. Estoy impaciente por como tratarás la noticia.
7/03/07 a las 14:40
Nosotros no tenemos excesivos contactos en Murcia y, cuando sacamos la semana pasada la posible admisión de la querella, nos basamos en que los diversos abogados consultados (incluído el del alcalde) tenían claro que la iban a admitir, algo que en el Juzgado de Murcia, nadie duda, que lo van a hacer.
7/03/07 a las 15:06
Vaya con colorá, parafraseando a Lorenzo en su entrevista de Telerégimen.
Muy bonita la parrafada de Cati.Habla del voto en contra de la oposición en los hoteles, cine, el PHN, etc, qué perversión; regalan terreno público a empresas privadas, permutan a cambio de migajas, permiten construir a pie de las olas, obras faraónicas prohibidas por Europa… pero si votas en contra eres malo, hay que tragarse los sapos por pantalones. Es repugnante la línea discursiva de esta mujer.
Encima compara la querella Charkelera con los trapillos de “Aquí hay Tomate”, diciendo que son la misma minucia. Y hala, la “mano negra” que impide nuestro desarrollo es Lorca, cágate lorito.
7/03/07 a las 15:07
PARA S.G.: COPIADO DE TU ARTÍCULO: El juez titular del juzgado de instrucción número 3 de Lorca, Juan Alcázar, “admitirá a trámite con casi total seguridad en los próximos días la querella presentada por el fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, Manuel López Bernal”, según apuntaba en su edición de ayer el diario regional La Opinión.
PARA MUESTRA, UN BOTON.
7/03/07 a las 15:13
Te repito: cuando nos hicimos eco de esa información, se llamó a distintos abogados y la dimos por válida. Si a última hora -y no sólo por la circunstancia territorial- el juez traspasó la querella, pues es cierto que nos anticipamos. Por supuesto, lo admitimos.
7/03/07 a las 15:15
¡Qué rabieta, Colorá!
7/03/07 a las 15:27
Muy fuerte ponga las excusas que ponga S.Giménez que no ponga la noticia ofrecda hoy por La Opinión. Señores, se está investigando a Pedro Gil por cohecho y ningún diario da la noticia ni siquiera haciendo referencia a La Opinión, como muchas otras veces se ha hecho. Esto es lo más y yo ya me parto de la risa por no llorar…
7/03/07 a las 15:38
Otro asunto y este mensaje va dirigido a la señora Cati Lorenzo, espero que algún conocido suyo la informe y lo lea y por supuesto que me conteste.
Señora o señorita, usted miente completamente y nos falta al respeto a los aguileños. ¿Cómo puede decir en televisión que la querella del fiscal no es más que una mera conspiración para restar votos al PP en las elecciones? Yo respetaré la decisión de los jueces y hasta ahora están en el aire las dos presunciones la de inocencia y la de culpable, pero lo que no tolero es que habiendo dimitido un compañero suyo (actualmente querellado) por la recalificación de sus terrenos, venga usted y nos diga que todo lo que se ha hecho ha sido legal, porque eso es simplemente mentir al pueblo. ¿Pero usted nos toma por idiotas o qué pasa?, ¿dimite José López por amor al arte o es que decidió retirarse una vez que pegó el pelotazo?. Uste miente con su carácter agrio y el pueblo le pasará factura, algo que ya está ocurriendo…
Y otra cosa, ya se les ha acabado el discurso de que los que no estamos de acuerdo con ustedes estamos en contra del progreso. Parece mentira que una persona formada como usted no cotemple el progreso desde otras perspectivas que no sea uúnicamente el ladrillazo y la expoliación de nuestro patrimonio natural. Parece mentira que no vea que existen otros tipos de desarrollo compatibles con nuestra idiosincrasia como pueblo, la cual va plenamente asociada a nuestra precioso entorno. Parece mentira que nos intenten engañar de esta manera estando el peso de la Justicia encima de sus cabezas, la sombra de los maletines de un millón de euros rondando nuestro ayuntamiento, la publicidad sucia que están proporcionando a nuestro pueblo y la poca decencia porque el alcalde se aferra al poder con desesperación.
Estaría estupendo que entrara usted al foro y rectificara, aquí lo del señor José López se está olvidando, y precisamente es donde está más clara la prevariación.
7/03/07 a las 15:39
Lo siento pero hoy me voy a despachar: insisto, ¿donde está el comunicado de prensa de IU de ayer?, ¿donde está la noticia que hoy da La Opinión? No es que falte coraje periodístico en este pueblo, más bien es que no existe…pero como siempre digo, ya pasará el pueblo la factura. De hecho, infinidad de aguileños están ya alabando la llegada de aguilaspress…
7/03/07 a las 16:04
Los partidos políticos independientes van en busca de sus intereses particulares exclusivamente.
Espero que este municipio costero tome nota.
Deseo que se haga justicia y que todo el que haya puesto la mano se la queme.
MARBELLA=GIL=GACHULI=INDEPENDIENTES=CORRUPCIÓN=COHECHO
Saludos a todos y salvaG para tí un fuerte abrazo no eres de los malos pero ya está bien.
7/03/07 a las 16:30
Calma, todo llega.
7/03/07 a las 16:59
Caty Lorenzo hace su papel, y lo hace bien. Es la guardiana de las esencias de la derecha mas rancia de Águilas, la que como en el poema, huele a cerrado y sacristía. Se nota que ha leído ha Clausewitz y piensa como él que la mejor defensa es un buen ataque , suelta mamporros dialécticos a diestro y siniestro y desprecia, creída en posesión de la verdad absoluta, la opinión de la oposición que no es otra que la de parte del pueblo de Águilas.
Aún así, y no compartiendo con ella ni la forma ni el fondo de las reprimendas que nos hace, es de largo la política más preparada e inteligente de todas las que hay en el Ayuntamiento de Águilas
7/03/07 a las 17:17
Por cierto, yo, también debo ser un ” desvergonzado” pues he defendido en este foro y donde se tercie que el Alcalde debe dimitir, convencido como estoy y lo he razonado que es lo mejor para los intereses de este pueblo que conformamos todos los ciudadanos de Águilas.
7/03/07 a las 17:52
Estoy contigo Torrebruno, pero sólo en lo que has dicho de Cati Lorenzo. Es la política mejor preparada de nuestro Ayuntamiento, y no sólo le da una vuelta a las demás concejalas, sino que también le da vueltas a todos los concejales, de cualquier partido, incluido vuestro preparado, preparadísimo y con estudios, Ramonín.
7/03/07 a las 17:52
Por cierto, y esto para Salva, me han dicho que la canalla soldadesca te esta poniendo como chupa de dómine. Es la falta de costumbre, tenían narcotizada a la sociedad civil y ven que empieza a desperezarse. Animo tío, hay que resistir
7/03/07 a las 18:00
Si Anne, del mundo mundial. Haber si te me mareas con tanta vuelta
7/03/07 a las 18:07
Ummmm. Acaso se ha ofendido la escolta mamporrera del lider ideológico de los progres?
Qué será qué no me mareo de las vueltas, sino de ese narcótico que se emana en la sociedad desde que gobierna el PP. A ver si ganais, y podemos hacer de Águilas un paraíso para los excarcelados por vuestro gobierno.
7/03/07 a las 19:15
Bueno, vuelven a arremeter contra mi libertad de expresión en este foro. Han eliminado un mensaje mío sin dar ni la más mínima explicación. Por si es que me ha pasado un poco lo vuelvo a colocar suavizado. No hay la más mínima falta de respeto, ni acusaciones infundadas, ni nada de nada. Así que espero que esta vez no lo borren. Si lo borran pues como lo tengo copiado lo repetiré hasta cansa, porque esto es un foro y tengo derecho a opinar por supuesto siempre respetando. Aquí va de nuevo el mensaje borrado:
____________________________________________________________
Y vuelven a cortar los enlaces a los confidenciales atentando contra la libertad de expresión. Intentan silenciar la voz del pueblo, la voz de los que le dan de comer. El enlace que puse era letra por letra la noticia de la opinión en murciaconfidencial, pero imagino que alguien te dará las órdenes y dirigirá este foro, no hace falta tener mucha imaginación para saber quién dirige esto…Es muy fuerte que en pleno s.XXI se corte lo más preciado que tiene Internet, el intercambio fluido de información para luego contrastarla y que la gente decida. Pero aquí S. Giménez tiene miedo de lo que la gente pueda decidir y por eso bloquea los enlaces a los confidenciales, ¡que fuerte señores!.
Lo siento mucho Salvador pero te lo voy a decir, tu actitud es fascista, censuradora, irrespetuosa e inmadura, propia de un niño. ¿Ves profesional prohibir enlaces a blogs que incluye las opiniones de los aguileños y en cambio consideras correcto poner enlaces de El Faro cuyo propietario es el Grupo Hispania? Pones antes a los inversores sospechosos y a los aguileños los últimos.
Pero sigue, sigue poniendo diques que el agua se derramará por otro lado. Y yo me pregunto ¿que ganas con esto?…nos lo imaginos todos, porque cualquiera que tenga dos dedos de frente sabe que la imparcialidad y la objetividad es lo que da el éxito en el periodismo y me refiero a éxito de verdad y no otros tipos de éxito.
Para mí está por delante la honestidad, la pluralidad informativa y el colocar todas y cada una de las noticias que se vayan dando sobre nuestro pueblo. Parece mentira que estén otros intereses por delante de la voz del pueblo…para llorar señores.
_____________________________________________________________
7/03/07 a las 19:38
En varias ocasiones se ha comentado que se borrará cualquier enlace a un blog. En su día, ya se dieron los argumentos. Por supuesto, no se borrará ningún enlace que haga referencia a un periódico como La opinión, La Verdad, El Pais…
Cuando escribas con tu nombre -nunca lo vas a hacer- te responderé al resto de acusaciones que haces. Desde el anonimato lo tienes muy fácil; y, por cierto, tu tono si que falta a la educación.
7/03/07 a las 19:57
Perdonen por no poder entrar a diario pero yo si que trabajo todo el dia y mucho no como……………………. no me queda tiempo para descalificar a nadie un abrazo un currante a tomar ejemplo jaja
7/03/07 a las 19:57
El portavoz del Partido Popular en la Región de Murcia, Pedro Antonio Sánchez, ha manifestado hoy en rueda de prensa que “vuelve a llamar la atención el procedimiento seguido por el Fiscal Jefe en la investigación de la Zerrichera”, tras conocer hoy a través de los medios de comunicación nuevos asuntos relacionados con el procedimiento judicial.
Pedro Antonio Sánchez ha denunciado que “es injustificable las diferencias en el tratamiento de concejales del PP y del PSOE en este caso” y se ha preguntado “por qué solo se conocen las declaraciones y testimonios internos del procedimiento que afecta a los cargos públicos del PP y por qué sólo se filtran las actuaciones que afectan a miembros del PP”.
El portavoz del Partido Popular ha señalado que “puede parecer que se está haciendo un tratamiento diferente entre los miembros del Partido Popular y los del PSOE”, a la vez que ha criticado que “conocemos cuestiones de esta querella que, aunque no está admitida a trámite, si está siendo retransmitida en la parte que comprende a los cargos públicos del PP, mientras en las cuestiones que afectan a cargos socialistas se envuelven en un oscurantismo y silencio infranqueable”.
A juicio del responsable del PP, “esto resulta aún más llamativo después de conocer que existen grabaciones de concejales del PSOE de Ayuntamiento de Águilas que hablan de sobornos y de compra de votos”.
Pedro Antonio Sánchez ha manifestado que “cada día son más las dudas que cuestionan el rigor objetivo de esta investigación” y ha añadido que cabe preguntarse “si el procedimiento no resulta defectuoso, viciado y trufado de la estrategia política del PSOE”.
“No entendemos por qué el fiscal no investiga a fondo y con urgencia casos como Los Alcázares -municipio vinculado con la Operación Malaya-, Lo Poyo -con la relación familiar de Teresa Rosique- o el escándalo de Campos del Río, por citar los tres últimos ejemplos conocidos por la opinión pública”, ha indicado el portavoz del PP.
Pedro Antonio Sánchez ha concluido que “la explicación sólo se puede encontrar en que, al parecer, esto consiste en una trama de intereses políticos y económicos del PSRM que dirige Saura como capo de este entramado”.
7/03/07 a las 20:11
Es de agradecer que LA ACTUALIDAD, aprobechando la noticia del cominicado de ACIA y el Consorcio, nos haya recordado esto:la querella interpuesta por el fiscal jefe, Manuel López Bernal, contra cinco altos cargos del Gobierno regional; el alcalde de Águilas, Juan Ramírez; y el ex edil del PP José López, quien dimitió tras conocerse que se había beneficiado de la reclasificación del terreno aprobada con su voto favorable.
Casi que ya no lo recordaba, GRACIAS S.G.
7/03/07 a las 20:16
Para La Actualidad: No creo que haya sido irrespetuoso, más bien apasionado. Si en algún momento he sido brusco te pido disculpas pero como tú comprenderás no veo democrático prohibir enlaces a los blog y también te he ofrecido muchas veces mis argumentos: los ciudadanos hablan a través de los blogs, son su única alternativa, de ahí la gran afición y proliferación de estos sitios que se está dando últimamente en la red. Imagino que sabrás que los blogs actualmente son todo un fenómeno social.
No quiero decir con esto que todo lo que se publique en un blog esté bien, también soy crítico con algunos rumores que se publicaron en murciaconfidencial sin fundamento alguno. Pero todos sabemos que hay otras noticias que se publican en los blog que tienen rigor y en último caso censurado no era más que una mera repetición del artículo de La Opinión, del que sí se permiten hacer enlaces. También se dan múltiples ocasiones en los que hay artículos publicados por ciudadanos de a pié, ávidos de dar su opinión sobre los problemas locales. En definitiva, está demostrado que los blogs son una muestra de que los ciudadanos quieren hablar, participar y expresar su opiniones. Te repito que esto no quiere decir que todo vale, pero obviar y prohibir enlaces a los blogs lo veo como un ejercicio de antidemocracia informativa y sobre todo es lanzar piedras contra el ciudadano. Estaría bien saber la opinión de los foreros respecto a la prohibición de enlazar a blogs…
7/03/07 a las 20:18
Esto es surrealista¿ que representa el sindicato del ladrillo en todos esto ? ¿quien les ha pedido un comunicado que se queda a medio camino de no se donde? ¿le piden a los medios que no informen ? ¿Acaso no están ocurriendo cosas gravísimas ?Dicen que representan a lo aguileños ¿ a quienes ? Eramos pocos y pario la abuela
Los empresarios que dejen la politica para los politicos y se preocupen mas de sus asociados. Que un día me tienen que explicar los de A.C.I.A la defensa que estan haciendo del pequeño comercio
7/03/07 a las 20:21
Colorá, cuidado
Las huestes de D. Ramón atacan de forma demoledora. Por lo visto somos la canalla soldadesca para Torrebruno. Ya dije una vez que esto es la guerra, ellos quisieran que les pusieramos la mejilla cada vez que nos dan una bofetada, pero no va a ser así. Ante los disparates que profieren tenemos que responder y responder de forma contundente.
7/03/07 a las 20:32
No sé, Delfinito. Este foro está dentro de un periódico y es normal que cuiden los comentarios. Creo que hay que comprenderlo. Al que entiendo menos es a Colorá, digo yo que si es un escrito de asociaciones tendrán que introducirlo. Es sólo una opinión.
7/03/07 a las 20:32
Anne, tu incultura no tiene limites, eres burro como tu solo. La canalla es la prensa, la mala prensa y tu leguaje belico asusta. ¿Que es para ti la contundencia ? Eres de lo peorcito que ha aprecido por el foro en mucho tiempo, utilizas un lenguaje de trinchera y confrontación que en modo alguno se puede utilizar contra las personas. Menos mal que os queda poco. Yo soy objetor de conciencia, lo he sido en la vida real, esta guerra como tu la llamas no va conmigo, no me vas a encontrar en frente para pelear, lo siento por ti y me apena los que piensan como tú.
7/03/07 a las 20:38
Vaya, que la guerra no va contigo, Eso es hipocresía, o si no date una vuelta por el foro y relee tus comentarios. Lo dicho, os creeis que el foro es vuestro y el que opina diferente ya es burro, de rancia derecha.
Venga Torrebruno y a cantar a Eurovisión.
7/03/07 a las 20:56
No se por donde vais pero de momento quisiera decir que en la Asociación de comerciantes tambien huele
7/03/07 a las 21:05
tela marinera……… plan agente secreto…grabaciones,compras….viva mortadelo y filemon!!!!.la noticia es inportante por eso la repito
http://www.laopiniondemurcia.es/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=2879&pIdSeccion=2&pIdNoticia=53360&rand=1173286995345
7/03/07 a las 21:12
y el consorcio empieza a apestar, anda que si de rebote alguno se lleva un susto?
7/03/07 a las 21:19
Para Verdi, hay que velar por el respeto en el foro, pero la discusión es la prohibición a ciertas páginas que chocan con la ideología de este periódico, ese es el problema, el bloqueo a la fluidez informativa y por lo tanto a la pluralidad. Desde luego que no todo vale, pero el peso social que tienen los blogs por la participación ciudadana los hace dignos de enlazar o citar, salvo en caso de alguna noticia disparatada o rumorológica, lo cual no ha ocurrido en el enlace que me censuraron…
7/03/07 a las 21:36
Sobre el comentario del Consorcio Turístico dos cosas: una que en su comunicado parece que a veces hablan en nombre del pueblo de Águilas. Error grave porque ellos solamente representan a un grupo de empresarios y no a todo el pueblo de Águilas.
Y el colmo es que enfocan el problema de la Zerrichera como algo que ha surgido desde los medios de comunicación y piden respeto y rigor, también piden que no se haga partidismo con este tema…No te lo pierdas, este pueblo cada día más surrealista.
Creo que el consorcio debería pedir rigor a los políticos que supuestamente han cometido delito. Empezando por el concejal del PP que voto a favor de la recalificación de sus terrenos y que dimitió instantáneamente. Pídanle rigor a esta persona que es el que en todo caso ha hecho daño a la imagen del pueblo.
El problema surge por una mala gestión política de la Zerrichera. El problema no surge en La Verdad, la cual se ha limitado a informar como dios manda y como no están acostumbrados muchos medios de comunicación.
7/03/07 a las 21:45
Lo lógico es que el Consorcio y la Asociación de Comerciantes hubieran pedido que Juan Ramírez pusiera su cargo a disposición del Partido, para no seguir dañando la imagen de Águilas.
Pero hay presiones para que este no sea así.
7/03/07 a las 21:51
Por cierto, la pregunta del millón es ¿donde está Pedro Gil?,¿que va a hacer ahora? El diario La Opinión decía lo siguiente:
“Preguntado por esta redacción, Gil no quiso dar ninguna opinión al respecto de las declaraciones de Ramón Román ante el fiscal jefe.”
Mal empezamos no diciendo nada a las preguntas de La Opinión, ¿no creéis?
7/03/07 a las 21:59
En este tema han habido muchos movimientos feos: un millón de euros para el Águilas, compra de periódicos, pago de los espectáculos de los mediáticos afines al PP. Manda güevos, que hasta pagó un santo para nuestras procesiones de Semana Santa, tras un petición de nuestro aRcarde
Pero vamos a analizar: en caso de que se dieran maletines, estos serían para el PP-CORONADO y el MIRA, que eran quienes tenían que apobar el pelotazo, porque tienen MAYORIA. El signo del voto de los del PSOE o IU importaba una mierda, quizá sólo algo de imagen que no creo que valga un millón se euros.
En caso de que la información que Ramón le llevó al juez fuera de peso, también se habría querellado contra éste y no lo ha hecho y sí contra nuestro aRcarde, que para sus cuatro cepilleros es el nuevo espolón de la limpieza.
7/03/07 a las 21:59
Quieren matar al mensajero. La verdad es la verdad y debe resplandecer, quieren acallar a la gente. Que no confundan, los unicos que dañan la imagen del pueblo son los que aparecen implicados en los supuestos delitos de:
la Fiscalía, fomula escrito de querella por presuntos delitos de prevaricación del artículo 404; del delito de falsedad en documento oficial del artículo 390; negociaciones prohibidas a los funcionarios públicos del artículo 439; tráfico de influencias de los artículos 428 y 430; cohecho de los artículos 419 y siguientes del Código Penal y por aquellos otros que pudieran descubrirse en sede judicial, contra las personas abajo relacionadas y contra todas aquellas, que en el curso de la instrucción, puedan aparecer como responsables por autoría directa, por inducción o complicidad de los hechos que se relatarán a continuación.
Ahi es nada. Igual no se han enterado. No seamos mal pensados.
7/03/07 a las 22:37
Por lo que he podido oir, el motivo para traspasar la querella ha estado influido por varias circunstancias:
1- El juzgado 3 de Lorca ha visto una pelota muy gorda y no están acostumbrados a polémicas de tanto empaque.
2- La territorialidad. En efecto, también se puede tramitar en Murcia.
3- La hija del fiscal de Lorca es funcionaria de urbanismo en el Ayuntamiento de Águilas. De seguir con las investigaciones, ésta podría ser llamada a declarar por Alcázar, y le une una grave amistad, y en Lorca habría muchas habladurías sobre una de las familias más respetables de esta ciudad. Con esto no quiero decir que esta chica tenga algo que ver, que sé que no.
7/03/07 a las 22:41
Catalonia is not Spain, Barcelona is not Europe, ja ja ja y para los cúles aguileños ahí va otra. En unas cuantas temporadas os veo en el Nou Camp contemplando a vuestro equipo, jugando con el Terrasa, el Sabadell….. en fin la flor y nata de su amada nació, por que no si no se consideran españoles, supongo que les ofenderá mucho jugar la liga española?. Nada, nada, que hagan una liga entre ellos y para ellos, como quieren hacer con hacienda, con el aeropuerto, y como han hecho con el agua con la inestimable ayuda del ZP. Entonces si que serán más que un club. Alguno de estos que defienden la “solidaridaz” ¿ se han enterado que hace muy poco se hizo un desembalse de alivio en el Ebro con el que podía haber agua para Murcia sin tener que suplicarla?. Para lengua lasc… deja de meterte conmigo, con mi nombre ó con cualquier otra gilipollez que afecte a mi persona. Expones tus opiniones, como yo expongo las mías y si no te gustan, pues ya sabes, ajo y agua. No seas tan sectario “querido”.
7/03/07 a las 23:20
Estoy escuchando a mi tocayo Antonio, sin coñas hoy está sembrao. Ole tus cilindrines Antonio.
Como dice troquito yo te pregunto antonio ¿Que no se habrán llevao los peperos?
7/03/07 a las 23:54
Por qué mientes respecto a IU?
Por que mientes Antonio Respecto al voto favorable de IU?
Como va a votar IU favorable a construir en una zona protegida LIC-ZEPA?
8/03/07 a las 7:56
En aguilasconfidencial.com está naciendo una plataforma cívica ciudadana en defensa del patrimonio de Aguilas
8/03/07 a las 8:28
pues nada noticia de hoy del diario la verdad de murcia…..
http://www.laverdad.es/murcia/prensa/20070308/region_murcia/ramon-roman-fiscal-millon_20070308.html
esto es una caja de sorpresas
8/03/07 a las 8:29
bueno este capitulo continua………
http://www.laverdad.es/murcia/prensa/20070308/region_murcia/ramon-roman-fiscal-millon_20070308.html
8/03/07 a las 8:32
Ni en las peores de las pesadillas nos imaginábamos este supuesto intento de soborno, en caso de ser cierto esto es la ecatombre, la máxima tomadura de pelo hacia los aguileños.
TITULAR DE LA VERDAD:
____________________________________________________________
Ramón Román, al fiscal: «Un millón de euros era para mí, otro para Pedro Gil y otro para el intermediario»
El portavoz del PSOE de Águilas denunció cómo intentaron comprar su voto para que los concejales socialistas apoyaran la urbanización de La Zerrichera Relata que el ofrecimiento de Pedro Gil llegó de un intermediario del Grupo Hispania
____________________________________________________________
http://www.laverdad.es/murcia/prensa/20070308/region_murcia/ramon-roman-fiscal-millon_20070308.html
8/03/07 a las 8:36
Pues nada, después del notición de hoy parece ser que fallan los mensajes…
Titular de La Verdad
REGIÓN MURCIA
Ramón Román, al fiscal: «Un millón de euros era para mí, otro para Pedro Gil y otro para el intermediario»
El portavoz del PSOE de Águilas denunció cómo intentaron comprar su voto para que los concejales socialistas apoyaran la urbanización de La Zerrichera Relata que el ofrecimiento de Pedro Gil llegó de un intermediario del Grupo Hispania.
8/03/07 a las 8:36
Por cierto, curiosamente he intentado acompañar el anterior titular con el enlace de La Verdad y ha fallado cuatro veces, ¿y esto?…ummm Voy a hacer más intentos a ver que pasa…
8/03/07 a las 8:37
http://www.laverdad.es/murcia/prensa/20070308/region_murcia/ramon-roman-fiscal-millon_20070308.html
8/03/07 a las 8:39
a mi me ha pasao lo mismo delfin…..lo intentao cambiando de nik y todo……por si acaso….hay estas tecnologias fallan…..
8/03/07 a las 8:40
comprovao no puedes poner enlaces a periodicos digitales jejeje
8/03/07 a las 8:57
Esto es lo más de lo más, ¿tampoco se pueden poner enlaces a La Verdad? ¡¡¡que fuerte!!! Lo he intenado unas ocho veces y ¡¡señores no se puede!! ¿Cuál es la excusa ahora Salvador?,¿tampoco hay rigor tal como dices de los blog? Antes de decir cuatro cosas esperaré una explicación no sea que haya algún fallo del servidor o cosas así…
8/03/07 a las 8:58
Pues si es así nos podemos imaginar quien ha dado la orden…¿hay apuestas? Estamos perdiendo la decencia periodística…
8/03/07 a las 9:26
ANTONITO G, por supuesto que miente el director de Telepeñón. Nunca he votado a favor de que se recalifique, o construya en la Zerrichera. Este señor se basa en un acta de comisión de Urbanismo donde todos votamos a favor de que el tema de la Zerrichera no se llevara a pleno hasta que viniera el informe medioambiental que faltaba.
Siete días después se llevó a pleno, al pleno famoso de 27-10-2005 al que faltaron los cuatro concejales socialistas y en el que el tema de la Zerrichera se trajo fuera de plazo, cosa que el fiscal considera que fue un trato de favor.
Los dos concejales de IU votamos en contra de lo de la Zerrichera. Los tres del PSOE que quedaban, también.
8/03/07 a las 9:28
No entiendo nada. Yo si veo los enlaces y no comprendo como si el voto de éstos no importaba se barajan tres millones de euros, ¿entonces que le han podido ofrecer a los concejales del PP y el MIRA? No me cuadra nada.
8/03/07 a las 9:48
Esto no tienes ni pies ni cabeza:
-Cuatro concejales del PSOE no van a votar.
-Uno de ellos, dicen los periódicos, le ofrece un millón de euros para que vote a favor.
-El voto daba igual al existir mayoría con el pacto ladrillero PP-MIRA
-El intermediario también se lleva un millón de euros.
-Y los que votan, los que deciden, no se llevan nada.
- El alcalde sale diciendo que está limpio y que no va a dimitir.
- Trinitario Caasanova se ha embolsado 75 millones de euros.
- Si no es por la prensa se recalifica un paraje que, en un 70%, era LIC y ZEPA.
- Dimite el consejero Marqués.
- Investigan a cinco altos cargos de Murcia.
- El gitano se mete con el pobre Cayuela que no ha hecho nada.
- Cati Lorenzo dice que todo está limpio como una patena.
- En cualquier punto de España nos conocen por el “pueblo del pelotazo de La Zerrichera donde han denunciado al alcalde”
-El juez Alcázar se quita la pelota porque le viene grande.
Hay una canción (..) tranquilo, no te pongas nervioso, tranquilo majete en tu sillón”
8/03/07 a las 9:49
Del manifiesto pepero de las asociaciones mejor no opino, que me crispo.
8/03/07 a las 9:53
y la clave está en el intermediario…
8/03/07 a las 10:20
Joder qué fuerte anoche el lavado de cara del “MASde lo mismo” en su tele. Joder qué buenos asesores tiene este señor, por la mañana “La Opinión” denuncia una grabación en la que Román le ofrecía pelas para sacar adelante el temita de marras.
Gil tiene el morro de sentarse rodeado de su “gente” (cada uno antes de un color, pero la pela es la pela), sonreir en todo momento y hablar del sexo de los ángeles. Ya vale de engañar a la gente, ese señor tiene un morro que se lo pisa, de verdad me quedé de una pieza cuando haciendo zapping me lo tropecé, joder qué morro. ¿Y ese tío piensa gobernar Águilas? Con sus cortinas de humo y sus metiras, que de la cara y nos explique si lo que ha contado Román es cierto. Que lo haga ya, menuda cara dudra.
8/03/07 a las 11:00
querido danode,
deberías hacer algún artículo sobre camaras digitales, ya que nunca he leido uno en tu superperiódico. la portada debería de ser una imagen del ícaro, siempre. contrata al caballero pa que te haga los deportes.
8/03/07 a las 11:37
yo creo que la compra del PSOE era logica.la zerrichera se podia aprobar por la mayoria gobernadora PP-MIRA….sin embargo comprando al PSOE para que votara a favor hubieran estado untados y no hubiera usado este hecho como caballo de batalla.me alegro que un sector del PSOE encabezado por ROMAN no aceptara y demostrase algo de dignidad.sinceramente dice mucho a su favor…por que a I.U. se supone no hubiera aceptado pero a el no le ofrecieron no sabemos como se actua con tan suculento dinero.roman lo nego…sinceramente tiene merito dice mucho para votarle
8/03/07 a las 11:50
Pamplinas. Si a Ramón Román le dan un millón de euros seguro que lo coge, como cualquier otro concejal.
8/03/07 a las 12:12
no ves que la grabacion esta todo….segun el periodico le ofrecieron el dinero y no lo acepto….si no lo cress miralo por ti mismo
8/03/07 a las 12:36
Aquí fijo que hay algo más, se quedaba con las perras de los críos en la biblioteca, no iba a aceptar un millón de eruos, no sé por qué, pero no me lo creo. Aquí hay algo más.
8/03/07 a las 13:00
Por la Virgen del Carmen, Falete, que manera de reinterpretar la realidad en el tema Zerrichera, las cosas que pasan no pasan y todo lo que ocurre son espejismos, hay una deformación sistemática de la realidad algo que en terminos literarios sería un esperpento ( y sino que alguien escuche y vea los medios de desinformación locales, es de antología ). Esto me recuerda una hermosa canción de Maria Elena Walsh que nos da una pista de lo que viene pasando en Águilas
” Erase una vez
un lobito bueno
al que lastimaban, todos los corderos….
y había también,
un principe malo,
una bruja hermosa
y un pirata honrado.
Todas esas cosas
había una vez,
cuando yo soñaba
un mundo del revés
8/03/07 a las 13:19
Como muestra un botón. Este periódico tan diligente tampoco contempla la noticia que lleva dos días dando titulares en la prensa regional. El enjuage de un millon de euros ¿ por qué ? qui lo sa
8/03/07 a las 15:26
Ni rastro de la noticia del supuesto soborno de Pedro Gil a R.Román. Señores como bien apunta Torrebruno estamos ante un esperpento brutal y una falta de respeto hacia los aguileños jamás vista en la historia de nuestro de pueblo.
Si el protagonista de la noticia fuera otro, ya estarían dándola a bombo y platillo por todos los periódicos y televisiones. Pero esto es lo que tenemos en este pueblo de periodismo ocultador.
Hoy la noticia la ha dado El País y La Verdad, ayer La Opinión y en este pueblo nada de nada. Por fortuna hoy se acabaron los periódicos bastante temprano. La tienda de Manolico estaba abarrotada y han comprado periódicos hasta personas que hacen años que no compraban uno. Todos estos aguileños se quedan estupefactos y se preguntan ¿y nuestro medios locales?,¿tenemos medios locales realmente en el sentido profundo y respetuoso de la palabra?
Más información del caso en La Verdad:
http://www.laverdad.es/murcia/prensa/20070308/region_murcia/quisieron-comprarnos-para-luego_20070308.html
8/03/07 a las 15:41
se nota que el fiscal tiene un intere politico….. ¿le habran prometido,algun cargo importante el psoe? se le ve el plumero.
8/03/07 a las 15:47
¿Si no respetamos a la Justicia a quién vamos a respetar ya?
Más sobre el soborno en el País
http://www.elpais.com/articulo/espana/fiscal/pide/investigue/empresario/cohecho/Murcia/elpepunac/20070308elpepinac_15/Tes
8/03/07 a las 15:55
Algunos interesados en descabezar a Ramírez van diciendo a escondidas que se lo han cargado.
Es cierto que se lo han cargado?
Si es que él ha pillado, los demás no?
No habrán pillado todos?
75 millones de euros son mucha pasta, No?
Quienes más habrán pillado?
8/03/07 a las 17:24
Que Juan Sillón va de alcalde, que nada de Bartolo “El Mochuelo” o Diego Parra.
Lo del millón de euros es algo que no está muy claro, yo no me lo creo ni con dos cartones del “Tío de la bota” encima. Ahora hagamos una reflexión:
En la grabación digital presentada por Román al juez, Pedro Gil aconsejaba a éste sobre la decisión de su voto; tal vez, incluso, pudiera haber algo de coacción del tipo “piénsate lo de ser candidato”, aunque estoy hablando de supuestas probabilidades. Lo que está claro es que de los millones de euros no hay ninguna prueba, de ningún tipo, al tiempo que no se incluye en la grabación. Ahora, el segundo paso es que desde el juzgado Nº2 de Lorca se investiguen los movimientos económicos de Trinitario Casanova, y en caso de que no encuentre nada, o no aparezca el nombre de Pedro Gil ¿qué podría pasar entonces?
1. ¿Es correcto que Pedro Gil denuncie por calumnias a Román?
2. ¿Puede ser normal que el juez piense que puede ser una “mentira” de Román con un objetivo político? Por ejemplo, ser candidato, algo que no entraba en los planes de Pedro Gil
3. ¿Debería denunciar Domingo Martínez a Román por acusarle de poder ser el intermediario?
4. ¿Se sostiene la hipótesis de Román?
5- ¿Qué sentido tiene soltar un millón de euros si el voto de los concejales del PSOE no influía en la recalificación?
Imaginemos: mañana va el Cayuelita y le dice al juez que la nietísima le ha ofrecido dos millones de euros por apoyar los convenios de su abuelo. ¿Tendría esto algún fuste si no hay pruebas?
8/03/07 a las 17:35
Si no lo denuncia es por algo, si tuviera un poco de verguenza se iría a su casa que están poniendo bonica a su familia por los bares.
Y claro que tiene sentido lo del millón, es que no os dais cuenta del cacao que se ha liado por el voto en contra del Psoe de Ramón Roman.
Si el Psoe vota a favor posiblemente la urbanización se hubiese aprobado sin ningún problema y se hubiesen envolsado los 75 millones de euros que veremos si alguine los tiene que devolver ahora.
No os calentéis la cabeza, este hombre debería irse a su casa y de viajes bien lejos, que con las compañías que tiene y le defienden arreglado va.
Magnífica la honradez de Ramón Román.
8/03/07 a las 17:49
También El predicador intenta machacar a IU con mentiras y falsedades y esos también son una gente trabajadora y honesta como la del PSOE.
8/03/07 a las 17:59
Un comentario acorde a ti nick: simplón.
Aquí está la palabra de Ramón Román contra la de Pedro Gil. Sólo eso y, por si no lo has leído, deberías de ojear la web de El País, donde se deja claro que investigan a Trinitario Casanova. Por lo que han contado esta mañana, como investiguen si que pudiera haber chicha y de la buena.
Si alguien duda de que estamos ante una maniobra política, sólo hay que coger La Verdad y ver las fotos. Pedro Gil en una foto cutre de archivo, mientras que Román aparece en una foto tomada por un fotógrafo profesional. donde aparece mostrando su perfil bueno y todo arregladito. Una foto de book que le ha hecho su amigo Montalbán y que han mandado a La Verdad para que se publicase con la noticia.
Es como lo de los top less pactados y los “pillados de verdad.
8/03/07 a las 18:07
Vuelvo a repetir que aquí hay gato encerrado, que fijo que hay más aparte de lo que se ha dado a conocer, nuevamente por la prensa.
No tiene sentido que si el fiscal tiene esas pruebas en sus manos no haya hecho nada, se pueden hacer montajes muy buenos de sonido, yo quiero escuchar la cinta. Porque además tengo claro que si a Román le ofrecen tal cantidad de dinero lo coge, ya que se ha mojado por mucho menos y ha especulado con su casica colorá, así que esperemos acontecimientos, que los habrá fijo.
Por cierto, ¿Gil piensa defenderse, o repiten esta noche el cutre lavado de imagen de anoche en su tele (Entiéndase L’Aguilica).
8/03/07 a las 18:10
Tienes razón, Falsete
8/03/07 a las 18:56
Bien,bien, lo que contáis está muy bien, me gusta veros trabajando para los que os pagan, en estos días os vais a tener que ganar el trabajo a base bien.
La cosa está donde tiene que estar en los juzgados y quien tiene que oir la cinta es el juez, luego unos peritos para verificar si es el montaje y vuala, que los investigadores judiciales trabajen. Que puede salir un Marbella II, pues puede o no, eso ya lo veremos.
Hay que dedicarse a observar, callar y ver trabajar a la justicia.
Y no manipuléis más.
Que te vas a quedar calvo.
8/03/07 a las 19:03
No es muy desacertada la hipótesis de Tommy. En La Verdad he leído que en la grabación nada de nada de soborno o millones de euros. Lo más grave que se dice es que “te va a cambiar la vida”. No sé yo, pero me da la sensación de que Ramón se ha columpiado. Como he dicho en otras ocasiones: alea iacta est.
Si el millón de euros me lo dan a mí que nadie dude de que lo cojo.
8/03/07 a las 19:04
Otra cosa. Si a Ramón le ofrecieron el milloncico, por regla de tres también se lo han tenido que ofrecer al resto de los concejales socialistas. Su voto es igual de válido.
8/03/07 a las 19:12
Hay tigre encerrado, que el cachorro está creciendo, que lo veo, que lo veo claro, esto esconde algo que no me gusta.
8/03/07 a las 19:13
Para quien tenga dudas que por qué Pedro Gil intentó supuestamente sobornar a Román nada mejor que las explicaciones dadas por este a La Verdad:
http://www.laverdad.es/murcia/prensa/20070308/region_murcia/quisieron-comprarnos-para-luego_20070308.html
“Sobre esta base, Ramón Román sostiene que su antiguo compañero de partido le ofreció el dinero para que el PSOE de Águilas no denunciara posteriormente la recalificación de los terrenos protegidos como LIC y ZEPA, como luego hizo efectivamente ante el fiscal.
Otra de las razones que apunta es que «querían desprestigiarme como portavoz socialista. De hecho, empezaron a surgir rumores de maletines de dinero». En tercer lugar, Román cree que «pretendían desprestigiar los argumentos del PSOE regional en su campaña contra la corrupción. Desacreditrar el discurso de Pedro Saura y Teresa Rosique. Su hubiéramos votado a favor de esa recalificaciones, se habría vuelto en contra nuestra. Querían minar nuestro prestigio moral en una operación de mucho calado», manifestó ayer a La Verdad.
El portavoz socialista señala que sólo a él le ofrecieron el dinero, dado que podía influir en el resto de ediles de su grupo. «Tenía clasírismo que no podíamos apoyar esa operación, y el PSOE actuó como un solo hombre para tratar de poner freno a esa tramitación», apunta en referencia a la dirección regional de su partido. «Actuamos con total honestidad. Fuimos nosotros quienes dijimos que no. Quienes expulsamos a cuatro concejales y quienes después presentamos la denuncia ante la Fiscalía. Nos hemos mantenido firmes, como una roca, contra la corrupción». Román indicó asimismo que ha sufiro una campaña de amenazas y desprestigio.”
Personalmente por mi parte creo totalmente a Ramón, lo conozco confío en su honradez y con su acto de rechazar el dinero ha mostrado gran valentía.
8/03/07 a las 19:17
falsete y tommy, que falta de rigor y que atentado a la verdad y a la honorabilidad de las personas, eso es cinismo y lo demas tonteria ¿es que no es posible que la derecha se dedique a hacer politica? ¿es que no es posible que dejeis de utilizar los medios en vuestro provecho, distorsionando la realidad?. pese a la basura que intenteis arrojar, aquí sólo hay una realidad en base a unos indicios fundados.
1º el denunciante es Román, luego le exime de cualquier connivencia en este escabroso asunto
2º no solo denuncia que intentaron sobornarle sino que lo respalda con una grabación, una grabación por cierto que sera cotejada por peritos expertos adscritos a la judicatura.
3º vosotros no soys nadie para poner en tela de juicio la honorabilidad de román, puesto que a tenor de las informaciones que se manejan en el juzgado y en los medios serios, román ha dignificado su nombre, el de su partido y el de este ayuntamiento y por extensión de toda la clase politica, puesto que hay que tener cojones para rechazar 1 millón de €.
4º ese voto que el psoe en ningúm momento emitio valia un millon de €, porque el encargado de solicitar a bruselas la desclasificación de esta finca, era el ministerio de medioambiente y por eso en sus cortas luces, los supuestos corruptos y corruptores daban por echo que si al ministerio llegaba una petición avalada por el psoe local la tramitarian, hay que ser estrecho de mente.
5º me apuesto lo que querais que ni pedro gil, ni domingo martinez denuncian a román por injurias y calumnias, tiempo al tiempo.
ante hechos no atienden razones, pero si reflexiones: si al grupo de la oposción se le ofrecen millones de euros por votar a favor de un pelotazo de 75 millones de €, que le pueden haber ofrecido al artifice de ese pelotazo.
8/03/07 a las 19:18
Que su honradez ha quedado en entredicho ya en varias ocasiones, si no es que queramos colgarle el San Benito, es que se lo puso el solico hace años, sencillamente.
8/03/07 a las 19:22
Que no os engañen, igual que van diciendo mentiras del grupo izquierda Unida, ahora van a intentar machacar a Ramón Roman, cuando según se puede leer en la