Aprobado el Plan General con el apoyo de PP, Mira y Grupo Mixto

Comienza un período de dos meses de exposición pública para presentar alegaciones

Imagen del pleno

El nuevo Plan General Municipal de Ordenación (PGMO), aprobado por mayoría absoluta con los votos a favor de PP, Mira y Grupo Mixto, fue el punto sobre el que se centró todo el interés del pleno ordinario de septiembre que tuvo lugar el pasado jueves.

Un punto que dio lugar a un amplio debate que comenzó con la petición de los portavoces del Partido Socialista e IU, Ramón Román y Miguel Carrasco respectivamente, de dejar sobre la mesa el asunto y posponer la votación del mismo hasta, según solicitó Ramón Román, “la celebración de un pleno extraordinario”.

Una petición que fue desestimada por el primer edil aguileño, Juan Ramírez, que manifestó que “al cumplirse legalmente todos los trámites previos sería improcedente no tratar el asunto”, al tiempo que señaló que la votación en el Pleno del Plan General no significa la finalidad del mismo sino que da comienzo a un período de dos meses de exposición pública para que cualquier ciudadano pueda presentar las alegaciones pertinentes.

Por su parte Ramón Román criticó la ausencia de protección sobre el suelo agrícola e instó al Equipo de Gobierno a calificar esos terrenos como suelos inadecuados. En la misma línea el secretario general del Partido Socialista calificó de “insuficiente” el suelo destinado a uso industrial y apuntó que “se olvidan las propuestas para el casco de Águilas y no se analizan las necesidades escolares y de equipamientos”.

En el turno de réplicas Fernando Martínez, concejal de Urbanismo, recordó que “el Plan es un documento vivo que no se para aquí” y calificó de “demagógicos” los argumentos del PSOE al tratarse “la mayor parte de las críticas de cosas que no tienen que estar reflejadas en el Plan General, sino precisiones que deben estar recogidas en los PAU y desarrollos futuros de esas zonas”.

Asimismo Martínez respondió a las acusaciones vertidas por el portavoz del grupo municipal Izquierda Unida, en las que se acusaba al Equipo de Gobierno de no haber tenido en consideración las sugerencias presentadas en la Comisión previa, señalando que “son los técnicos los que corrigen a los que carecen de conocimientos para llevar a cabo los proyectos y los que determinan que en ocasiones mover una simple línea puede retrasar meses el trabajo, además si hubiesen incluido todas las modificaciones que se proponían posiblemente a finales de año no hubiésemos dispuesto del Plan”.

También, quiso Fernando Martínez, responder a la crítica continua que desde la oposición se realiza acusando al Equipo de Gobierno de querer terminar con la agricultura. Sobre este particular el edil manifestó que “todos y cada uno de los agricultores saben que el Plan General no afectará para nada a su actividad y que lo único que hace es darles una oportunidad más, porque- recordó Martínez- la agricultura desgraciadamente está pasando por ciertas dificultades”.

Por su parte Ramón Román destacó que cuando se debatió el anterior Plan General los ciudadanos tuvieron la oportunidad de debatirlo y presentaron más de 2.000 alegaciones, y “ahora ustedes pretenden que tenga el menor número posible para poder solucionarlo en quince minutos”, precisó el secretario general de los socialistas.

Pedro Gil, portavoz del Grupo Mixto, justificó su apoyo al Plan General por considerar una necesidad vital la revisión y adaptación del mismo, porque, manifestó Gil, “el actual se encuentra desfasado y no se adapta a la nueva ley del suelo de la Región de Murcia”.

Otro de los puntos que centró el debate sobre el Plan General fue el que hace referencia a la financiación de las infraestructuras, un punto en el que el edil de Urbanismo recordó que “todos los desarrollos financian los sistema generales que les afectan, y es más, algunos piden que se construyan elementos como centros educativos o de salud para atender a su incremento de población”.

Como conclusión el alcalde, Juan Ramírez, quiso intervenir haciendo un llamamiento para un ejercicio de memoria histórica con el que se tenga en cuenta que el actual Plan solo contempla una ampliación del 0,30 mientras que el aprobado en el 93 era del 0,44.